”Vi er kede af situationen. Der er patienter, som havde set frem til muligheden for behandling med mavacamten, og derfor er det meget beklageligt, at anbefalingen ikke kan træde i kraft som planlagt. Vi arbejder på at få afklaret situationen hurtigst muligt," siger Birgitte Klindt Poulsen.
Medicinalvirksomhed trækker pristilbud tilbage efter Medicinrådets ja
Kun ni dage efter at Medicinrådet sagde ja til mavacamten, trækker Bristol Myers Squibb det pristilbud tilbage, som anbefalingen byggede på. Ifølge Medicinrådet skyldes det, at medicinen blev anbefalet til færre patienter end ventet. Bristol Myers Squibb ønsker ikke at uddybe beslutningen og oplyser, at selskabets eneste kommentar foreløbig er, at det fortsat tror på behandlingens potentiale og ønsker dialog om patienternes adgang til medicinen.
Bristol Myers Squibb kan ikke længere opretholde det pristilbud på hjertemedicinen mavacamten (Camzyos), som var en del af grundlaget for Medicinrådets anbefaling 2. september, meddeler Medicinrådet.
Dermed er der opstået en usædvanlig situation blot ni dage efter, at Medicinrådet ændrede sit tidligere nej og besluttede, at en lille gruppe danske patienter med hjertesygdommen obstruktiv hypertrofisk kardiomyopati (oHCM) skulle have adgang til behandlingen.
Nu kan anbefalingen alligevel ikke træde i kraft.
Ifølge Medicinrådet har Bristol Myers Squibb forklaret, at pristilbuddet ikke længere kan opretholdes, fordi Medicinrådet endte med at anbefale behandlingen til en mindre gruppe patienter.
Medicin & Evidens har bedt Bristol Myers Squibb om at uddybe, hvorfor en mindre patientgruppe betyder, at selskabet trækker pristilbuddet tilbage. Vi har blandt andet spurgt, om forklaringen er, at færre patienter vil give selskabet en lavere samlet omsætning, og at BMS derfor ikke længere ønsker at sælge mavacamten til den pris, som lå til grund for Medicinrådets ja. Vi har også spurgt, om BMS vil vende tilbage med et nyt pristilbud.
Bristol Myers Squibb ønsker imidlertid ikke at besvare spørgsmålene. Selskabets nordiske direktør for Corporate Affairs, Joseffa Moritz, skriver til Medicin & Evidens, at følgende er selskabets eneste kommentar foreløbig:
”Vi har fortsat stor tiltro til Camzyos' (mavacamten) potentiale til at gavne patienter med obstruktiv hypertrofisk kardiomyopati, som har begrænsede behandlingsmuligheder. Det understøttes af omfattende klinisk og videnskabelig dokumentation.”
”Vi er fortsat engagerede i en konstruktiv dialog med relevante interessenter for at bidrage til, at patienter, der er egnede til behandlingen, får adgang til denne vigtige behandling,” skriver Joseffa Moritz.
BMS forholder sig dermed ikke til, hvorfor pristilbuddet er trukket tilbage, om størrelsen på patientgruppen har økonomisk betydning for beslutningen, eller om selskabet vil komme med et nyt pristilbud.
Medicin & Evidens har også spurgt Medicinrådet og Amgros, som forhandler medicinpriser med lægemiddelvirksomhederne, om BMS har givet en mere detaljeret begrundelse for beslutningen, og om selskabet ventes at komme med et nyt pristilbud. Medicinrådet og Amgros er endnu ikke vendt tilbage.
Repatha blev trukket fra Danmark
Medicin & Evidens har desuden spurgt, om den amerikanske præsident Donald Trumps såkaldte Most Favored Nation-politik, MFN, kan spille en rolle i sagen.
MFN går grundlæggende ud på, at USA vil presse priserne på medicin ned ved at sammenligne med priserne i andre velstående lande. Det kan gøre det mindre attraktivt for lægemiddelvirksomheder at acceptere meget lave priser i små lande som Danmark, hvis den danske pris risikerer at få betydning for, hvilken pris virksomheden kan opnå på det langt større amerikanske marked.
Problemstillingen er allerede blevet aktuel i Danmark. I februar 2026 trak lægemiddelvirksomheden Amgen kolesterolmedicinen Repatha (evolocumab) fra det danske marked. Amgen havde en aftale med Amgros om at levere medicinen til de danske hospitaler, men stoppede leverancerne. Repatha står fortsat registreret som udgået fra det danske marked fra 16. februar 2026.
Siden er konflikten mellem Amgen og Amgros blevet skærpet. Ifølge Euractiv har Amgen henvist til den amerikanske MFN-prispolitik og truslen om amerikansk told som forhold, der har ændret markedsvilkårene. Amgros mener omvendt, at Amgen har brudt sin danske kontrakt og har krævet kompensation for de ekstra udgifter, som tilbagetrækningen har påført de danske hospitaler.
Repatha-sagen illustrerer dermed den bekymring, der er opstået omkring MFN: Hvis en lav dansk medicinpris kan få konsekvenser for prisen på det langt større amerikanske marked, kan en lægemiddelvirksomhed have en økonomisk interesse i at hæve prisen i Danmark eller helt trække et lægemiddel fra markedet.
Der er på nuværende tidspunkt ingen dokumentation for, at det er forklaringen på Bristol Myers Squibbs beslutning om mavacamten. Medicin & Evidens har derfor spurgt BMS, Medicinrådet og Amgros direkte, om MFN spiller nogen rolle i den aktuelle sag. BMS har ikke besvaret spørgsmålet.
Patienterne må foreløbig vente
Medicinrådets anbefaling omfattede kun patienter med svære symptomer, som ikke kan få et indgreb, der mindsker den fortykkelse af hjertemusklen, som hæmmer blodets vej ud af hjertet.
Det kan for eksempel være, fordi patientens hjerte gør et indgreb vanskeligt, eller fordi andre alvorlige sygdomme gør det for risikabelt.
Medicinrådet vurderede, at omkring 40 nye patienter om året kunne komme i betragtning til behandlingen.
Men fordi det pristilbud, som Medicinrådets ja byggede på, ikke længere gælder, kan anbefalingen foreløbig ikke træde i kraft.
Medicinrådets forperson Birgitte Klindt Poulsen beklager situationen.
”Vi er kede af situationen. Der er patienter, som havde set frem til muligheden for behandling med mavacamten, og derfor er det meget beklageligt, at anbefalingen ikke kan træde i kraft som planlagt. Vi arbejder på at få afklaret situationen hurtigst muligt," siger Birgitte Klindt Poulsen.
Medicinrådet oplyser, at rådet er i tæt dialog med Amgros, som nu undersøger mulighederne for at finde en løsning med Bristol Myers Squibb.
Lavere pris var med til at udløse ja
Forløbet er særligt bemærkelsesværdigt, fordi prisen var en vigtig del af forklaringen på, at Medicinrådet for kun ni dage siden ændrede sit tidligere nej til mavacamten (se artikel herunder).
Danmark har hidtil skilt sig ud ved at sige nej til en ny behandling af en arvelig hjertesygdom, men
Da Medicinrådet første gang vurderede medicinen i marts 2024, sagde rådet nej. Medicinrådet vurderede blandt andet, at prisen var for høj i forhold til den dokumenterede effekt.
Da behandlingen blev vurderet igen i september, havde Medicinrådet fået nye oplysninger om behandlingens effekt og sikkerhed over længere tid. Samtidig havde virksomheden tilbudt en lavere pris.
Det var med til at få Medicinrådet til at sige ja, men kun til den lille gruppe patienter med svære symptomer, som ikke kan få et indgreb.
Danske hjertelæger glædede sig over beslutningen, selv om de understregede, at meget få patienter ville få adgang til behandlingen.
Overlæge Morten Steen Kvistholm Jensen fra Aarhus Universitetshospital beskrev i Medicin & Evidens 7. september afgørelsen som ”et ja om end foreløbigt et meget lille ja”.
Anna Axelsson Raja, hjertelæge ved Rigshospitalet og formand for arbejdsgruppen for arvelige hjertesygdomme i Dansk Kardiologisk Selskab, kaldte samme dag anbefalingen ”et vigtigt skridt”.
